揭開“國”字頭商標(biāo)的神秘面紗——從“國全及圖（指定顏色）”商標(biāo)行政確權(quán)訴訟案件談起

　　國家工商行政管理總局商標(biāo)局日前出臺《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》，要求對含有與我國國家名稱相同或者近似文字的商標(biāo)申請，以及首字為“國”字商標(biāo)的商標(biāo)申請，應(yīng)當(dāng)從嚴審查，慎之又慎。

　　工商總局商標(biāo)局規(guī)定，對“國+商標(biāo)指定商品名稱”作為商標(biāo)申請，或者商標(biāo)中含有“國+商標(biāo)指定商品名稱”的，應(yīng)予以駁回。對帶“國”字頭但不是“國+商標(biāo)指定商品名稱”組合的申請商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。

　　案情簡介：

　　2009年1月9日，重慶國全工貿(mào)有限公司(以下簡稱“國全工貿(mào)”)向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡稱“商標(biāo)局”)申請注冊第7157266號“國全及圖(指定顏色)”商標(biāo)(以下簡稱“申請商標(biāo)”)，指定使用商品為第12類陸地車輛傳動齒輪、陸地車輛剎車等商品。商標(biāo)局經(jīng)審理認為該商標(biāo)含有“國”字，易使消費者對產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生誤認，從而具有不良影響，并據(jù)此駁回了該商標(biāo)的注冊申請。

　　國全公司不服向商標(biāo)評審委員會(以下簡稱“商評委”)申請復(fù)審，商評委經(jīng)審理認為國全公司的復(fù)審理由不能成立，仍予駁回。國全公司不服，不想將前期品牌的創(chuàng)建以及苦心經(jīng)營付之東流，后起訴至北京市第一中級人民法院(以下簡稱“一中院”)，一中院經(jīng)審理維持了商評委的駁回復(fù)審決定。國全公司對于該案依然充滿信心，決定據(jù)理力爭，還自己一個公道，國全公司遂向北京市高級人民法院(以下簡稱“北京高院”)提出上訴，我司作為“國全”公司的代理方，積極舉證，堅持維護客戶利益，最終北京高院支持了“國全”公司的訴訟請求，經(jīng)審理后認為：“申請商標(biāo)的主要認讀部分為漢字“國全”，不屬于“國商標(biāo)指定商品名稱”的情形。而‘國全’二字既是國全公司法定代表人的名字，也是國全公司的企業(yè)字號，二字組合之后，使用在第12類商品上，并沒有直接表示商品質(zhì)量特點或者具有欺騙性，相關(guān)消費者一般不會與‘國家級’的含義產(chǎn)生聯(lián)想。另外，國全公司在復(fù)審階段提交了申請商標(biāo)的使用證據(jù)，證明其在生產(chǎn)經(jīng)營中已經(jīng)形成了穩(wěn)定的市場，具有一定的市場認知度，積累了一定的商譽，在相關(guān)市場中并未產(chǎn)生任何不良影響，未損害公平競爭的市場秩序，更未產(chǎn)生政治上不良影響。”據(jù)此，撤銷了一中院的行政判決及商評委作出的駁回復(fù)審決定，判令商評委重新作出決定。2013年2月17日，商評委重新作出駁回復(fù)審決定書，準(zhǔn)予申請商標(biāo)初步審定。至此，國全商標(biāo)在經(jīng)歷了長達四年之久的維權(quán)歷程之后，終于獲得了商標(biāo)行政主管機關(guān)的最終認可。

　　案件分析：

　　“國全及圖(指定顏色)”商標(biāo)一案雖已塵埃落定，但該案留給我們的思考卻還在繼續(xù)：為何司法機關(guān)與商標(biāo)行政主管機構(gòu)對該案會得出截然相反的結(jié)論?為何一審法院與二審法院對于該案會有完全不同的看法?在面對“國”字頭商標(biāo)時，我們應(yīng)該如何給客戶建議?如果客戶的商標(biāo)被駁回，我們該如何替客戶挽回權(quán)利?東靈通作為重慶國全工貿(mào)有限公司的委托代理人全程參與了“國全”商標(biāo)案件的處理，現(xiàn)以該案為例作一分析，以供大家探討。

　　首先，“國”字頭商標(biāo)的審查是否有據(jù)可循?這個問題的答案是肯定的。國家工商行政管理總局商標(biāo)局曾于2010年就此問題專門出臺了，雖然前述文件僅以商標(biāo)局名義發(fā)布，但在制定初期，商標(biāo)局多次邀請商評委、法院及知識產(chǎn)權(quán)方面的專家對該問題討論研究，因此，該文件的頒布應(yīng)當(dāng)說是各方合意的結(jié)果，其對于行政審理程序及司法審判程序都具有一定的約束力。

　　其次，既然“國”字頭商標(biāo)有審理依據(jù)，那么為何商評委與法院在“國全及圖(指定顏色)”案件上會得出截然相反的結(jié)論?關(guān)于這個問題，結(jié)合目前的行政審理及司法審判實踐，我們只能解釋為，一方面審查員對于上述標(biāo)準(zhǔn)的理解存在差異;另一方面，自“國酒”案件后，商標(biāo)行政主管機關(guān)在對“國”字頭商標(biāo)的審查上一般從嚴掌握。因此，即便存在上述審理標(biāo)準(zhǔn)，但在實際審理過程當(dāng)中，行政機關(guān)仍從嚴審查，慎之又慎，一般還是以駁回居多。

　　再次，如果客戶擬注冊“國”字頭商標(biāo)，該如何建議?對此，我們應(yīng)當(dāng)在充分理解并掌握《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》的基礎(chǔ)上，對客戶擬注冊的“國”字頭商標(biāo)區(qū)分不同情形給出不同建議。如果客戶擬以“國商標(biāo)指定商品名稱”作為商標(biāo)申請，或者商標(biāo)中含有“國商標(biāo)指定商品名稱”的，由于目前商標(biāo)局、商評委及法院對此類商標(biāo)已形成統(tǒng)一意見，一般會以“夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著性”和“具有不良影響”為由予以駁回，因此，遇到此種情況，應(yīng)當(dāng)建議客戶放棄申請并停止使用。但如果客戶擬注冊的商標(biāo)雖帶“國”字頭，但不是“國商標(biāo)指定商品名稱”組合的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別分析。這時可以能過檢索在先相同商標(biāo)的注冊情況來給客戶提供相應(yīng)建議。

　　最后，如果客戶的“國”字頭商標(biāo)被駁回，怎樣才能挽回客戶權(quán)利。從“國全及圖(指定顏色)”商標(biāo)行政訴訟終審判決文書來看，二審法院之所以撤銷一審判決及商評委駁回復(fù)審決定，主要基于兩方面考慮，一是商標(biāo)本身與指定商品相結(jié)合是否會產(chǎn)生不良影響，二是申請商標(biāo)近二十年的實際使用證據(jù)。由此可見，雖然絕對條款的適用原則上不考慮商標(biāo)的實際使用情況，但如果客戶提供大量證據(jù)能夠證明自身商標(biāo)已經(jīng)長期使用，并形成特定相關(guān)公眾群體、享有一定聲譽，法院一般還是會將商標(biāo)的使用情況作為定案根據(jù)，從而作出公平、合理、合法的判決。

　　結(jié)語：

　　有時我們會感到困惑，為何同樣類型的商標(biāo)由同一個機關(guān)審查會得到完全相反的結(jié)論。官方對此最常用的解釋就是“個案審查原則”，對此，我們會不理解，甚至比較反感，認為這是托辭，但不理解也好，反感也罷，都不能對官方已經(jīng)作出的決定產(chǎn)生任何影響，我們唯一能做的就是盡可能地窮盡一切法律救濟手段來維護自身的權(quán)利。

　　“國”字頭商標(biāo)的審查其實跟普遍商標(biāo)的審查一樣，不存在帶“國”必死的規(guī)律，作為一家專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)，在面對“國”字頭的商標(biāo)時，不必抗拒，不必膽怯，不必迷茫，只需要秉持專業(yè)精神，堅持“客戶利益至上”，踏踏實實、認認真真地切實履行好自身的代理義務(wù)即可。

　　（本案件由北京東靈通知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司代理，本案評由我司商版事業(yè)部撰寫，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載）